Krajowa Rada Doradców Podatkowych skierowała do Komisji Europejskiej skargę w której wskazała, że polska ustawa implementująca narusza: art. 1 w związku z art. 3 i art. 5 Dyrektywy ATAD przez objęcie exit tax także osób fizycznych, art. 49 TFUE w zakresie, w jakim utrudnia swojemu obywatelowi osiedlania się w innym państwie członkowskim przez państwo członkowskie pochodzenia, w zakresie, w jakim przewiduje konieczność natychmiastowego poboru podatku w momencie przeniesienia przez podatnika miejsca zamieszkania, w zakresie, w jakim utrudnia podatnikowi podjęcie działalności gospodarczej na terenie innego państwa członkowskiego oraz art. 5 TUE (tj. zasada proporcjonalności) w zakresie, w jakim Rzeczpospolita Polska arbitralnie wykorzystała posiadane kompetencje i nadużywając klauzul generalnych uzasadniła i wprowadziła ograniczenia swobód rynku wewnętrznego UE.
Krajowa Rada Doradców Podatkowych (KRDP) zarówno na etapie prac legislacyjnych, jak i po uchwaleniu zmian w prawie wprowadzających exit tax wielokrotnie sygnalizowała, że ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193; dalej: ustawa implementująca) w zakresie, w jakim nieprawidłowo implementuje Dyrektywę Rady (UE) 2016/1164 z dnia 12 lipca 2016 r. ustanawiającą przepisy mające na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego (dalej: dyrektywa ATAD) narusza nie tylko cele tej dyrektywy, ale również podstawowe zasady (tj. swoboda przedsiębiorczości, przepływu osób i kapitału), na których oparte jest funkcjonowanie Unii Europejskiej.
Ponieważ jednym z głównych zadań Komisji Europejskiej jest kontrola przestrzegania przez państwa członkowskie prawa wspólnotowego oraz zobowiązań z niego wynikających a możliwość wniesienia skargi do Komisji ma każda osoba fizyczna i przedsiębiorstwo, niezależnie od tego czy naruszenie prawa bezpośrednio wpływa na ich sytuację czy też nie – Krajowa Rada Doradców Podatkowych, w trosce o dobry system podatkowy, postanowiła skorzystać z tej możliwości.
„W związku z tym, że zastrzeżenia Krajowej Rady Doradców Podatkowych nie zostały wzięte po uwagę przez polskiego ustawodawcę, Rada skierowała do Komisji Europejskiej skargę, w której wskazała, jakie przepisy prawa wspólnotowego narusza ustawa implementująca” – stwierdził prof. dr hab. Adam Mariański, Przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych.
W skardze KRDP wskazała, że ustawa implementująca narusza: art. 1 w związku z art. 3 i art. 5 Dyrektywy ATAD przez objęcie exit tax także osób fizycznych (choć regulacje zawarte w dyrektywie ATAD wyznaczają jedynie ogólny, minimalny poziom ochrony przed agresywnym planowaniem podatkowym, nie oznacza to jednak przyzwolenia na wprowadzanie przepisów nieznajdujących oparcia w regulacjach dyrektywy); art. 49 TFUE w zakresie, w jakim utrudnia swojemu obywatelowi osiedlania się w innym państwie członkowskim przez państwo członkowskie pochodzenia (por. wyrok TSUE w sprawie C-251/98); art. 49 TFUE w zakresie, w jakim przewiduje konieczność natychmiastowego poboru podatku w momencie przeniesienia przez podatnika miejsca zamieszkania (por. wyrok TSUE w sprawie C-470/04, opinia Rzecznika Generalnego w sprawie C-581/17, wyrok TSUE z dnia 26 lutego 2019 r., w sprawie C-581/17); art. 49 TFUE w zakresie, w jakim utrudnia podatnikowi podjęcie działalności gospodarczej na terenie innego państwa członkowskiego (por. wyrok TSUE w sprawach
C-269/09 oraz C-371/10) oraz art. 5 TUE (tj. zasada proporcjonalności) w zakresie, w jakim Rzeczpospolita Polska arbitralnie wykorzystała posiadane kompetencje i nadużywając klauzul generalnych uzasadniła i wprowadziła ograniczenia swobód rynku wewnętrznego UE.
Jeżeli Komisja formalnie zajmie się otrzymaną skargą, jej działania będą miały na celu głównie zagwarantowanie, że przepisy danego państwa członkowskiego są w pełni zgodne z prawem UE i że są prawidłowo stosowane.
Jeżeli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdzi, że doszło do naruszenia prawa UE, dane państwo członkowskie musi podjąć działania w celu usunięcia tego naruszenia.
Wiesława Moczydłowska, Rzecznik Prasowy Krajowej Rady Doradców Podatkowych.
Krajowa Rada Doradców Podatkowych (KRDP) zarówno na etapie prac legislacyjnych, jak i po uchwaleniu zmian w prawie wprowadzających exit tax wielokrotnie sygnalizowała, że ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193; dalej: ustawa implementująca) w zakresie, w jakim nieprawidłowo implementuje Dyrektywę Rady (UE) 2016/1164 z dnia 12 lipca 2016 r. ustanawiającą przepisy mające na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego (dalej: dyrektywa ATAD) narusza nie tylko cele tej dyrektywy, ale również podstawowe zasady (tj. swoboda przedsiębiorczości, przepływu osób i kapitału), na których oparte jest funkcjonowanie Unii Europejskiej.
Ponieważ jednym z głównych zadań Komisji Europejskiej jest kontrola przestrzegania przez państwa członkowskie prawa wspólnotowego oraz zobowiązań z niego wynikających a możliwość wniesienia skargi do Komisji ma każda osoba fizyczna i przedsiębiorstwo, niezależnie od tego czy naruszenie prawa bezpośrednio wpływa na ich sytuację czy też nie – Krajowa Rada Doradców Podatkowych, w trosce o dobry system podatkowy, postanowiła skorzystać z tej możliwości.
„W związku z tym, że zastrzeżenia Krajowej Rady Doradców Podatkowych nie zostały wzięte po uwagę przez polskiego ustawodawcę, Rada skierowała do Komisji Europejskiej skargę, w której wskazała, jakie przepisy prawa wspólnotowego narusza ustawa implementująca” – stwierdził prof. dr hab. Adam Mariański, Przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych.
W skardze KRDP wskazała, że ustawa implementująca narusza: art. 1 w związku z art. 3 i art. 5 Dyrektywy ATAD przez objęcie exit tax także osób fizycznych (choć regulacje zawarte w dyrektywie ATAD wyznaczają jedynie ogólny, minimalny poziom ochrony przed agresywnym planowaniem podatkowym, nie oznacza to jednak przyzwolenia na wprowadzanie przepisów nieznajdujących oparcia w regulacjach dyrektywy); art. 49 TFUE w zakresie, w jakim utrudnia swojemu obywatelowi osiedlania się w innym państwie członkowskim przez państwo członkowskie pochodzenia (por. wyrok TSUE w sprawie C-251/98); art. 49 TFUE w zakresie, w jakim przewiduje konieczność natychmiastowego poboru podatku w momencie przeniesienia przez podatnika miejsca zamieszkania (por. wyrok TSUE w sprawie C-470/04, opinia Rzecznika Generalnego w sprawie C-581/17, wyrok TSUE z dnia 26 lutego 2019 r., w sprawie C-581/17); art. 49 TFUE w zakresie, w jakim utrudnia podatnikowi podjęcie działalności gospodarczej na terenie innego państwa członkowskiego (por. wyrok TSUE w sprawach
C-269/09 oraz C-371/10) oraz art. 5 TUE (tj. zasada proporcjonalności) w zakresie, w jakim Rzeczpospolita Polska arbitralnie wykorzystała posiadane kompetencje i nadużywając klauzul generalnych uzasadniła i wprowadziła ograniczenia swobód rynku wewnętrznego UE.
Jeżeli Komisja formalnie zajmie się otrzymaną skargą, jej działania będą miały na celu głównie zagwarantowanie, że przepisy danego państwa członkowskiego są w pełni zgodne z prawem UE i że są prawidłowo stosowane.
Jeżeli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdzi, że doszło do naruszenia prawa UE, dane państwo członkowskie musi podjąć działania w celu usunięcia tego naruszenia.
Wiesława Moczydłowska, Rzecznik Prasowy Krajowej Rady Doradców Podatkowych.
Materiały do pobrania
